Ecco qualcosa che non vedi tutti i giorni: un bambino si fa saltare le cervella nel seguito di William Lustig a MANIAC. Devi ammirarlo. <br/> <br/> Questa semplice storia di vigilantismo vede protagonisti Robert Forster e Fred Williamson e sembra uno sfruttamento degli anni '70. In molti modi, è, perché il regista Lustig è in tutti i film di quell'epoca. <br/> <br/> A differenza del vigilante rappresentato nei capolavori del cinema sleaze di Michael Winner, questi vigilantes sono pratici dei loro omicidi e non aspettare in attesa della prossima opportunità. <br/> <br/> Tutto si muove rapidamente e uno dei miei preferiti di sempre Woody Strode fa addirittura la sua apparizione. <br/> <br/> Diverse miglia a sud di Il classico MANIAC di Lustig, quindi non aspettarti troppo. Eppure, un solido attivista di chi vive e respira. Un marito deve prendere la giustizia nelle sue mani, a malincuore all'inizio, alla fine arriva a vedere la necessità. Sua moglie è stata brutalizzata da brutti gang-bangers nella loro casa, il loro piccolo figlio fatto a pezzi; quindi siamo fatti sentire per la necessità, ci preoccupiamo con interesse per il brutto mondo in cui, ma per qualche stupido giro di fortuna, potrebbe succedere a noi e non saremmo in grado di risolvere la nostra via d'uscita più o meno allo stesso modo . <br/> <br/> Ovviamente è uno scenario di Death Wish, quasi una replica. La città deve apparire incredibilmente sudicia, lo fanno qui. È dello stesso cineasta che aveva fatto Maniac qualche anno prima, filma qui la stessa squallida New York, una violenza insensata vaga per le strade. L'uomo deve apparire stoico di fronte a ciò che deve fare senza divertimento, ne trova uno in Forester. Il crimine, il sistema che non riesce a fare nulla al riguardo, tutto sconvolto nel solito modo. <br/> <br/> Quindi funziona in un modo piccolo, lasciandoci pensare che la necessità sia una specie di intuizione, non lo è mai, ma la pura determinazione lo porta. La violenza a cui abbiamo assistito ha perseguitato e vuole uno sbocco dove prende forma. Fred Williamson pronuncia alcuni discorsi su come questa sia giustizia. Va bene. Questa è una grande storia di vendetta dei primi anni '80. Se ti piacciono le parti del desiderio della morte dall'uno al tre, molto probabilmente ti piacerà & quot; Vigilante & quot ;! William Lustig, ancora una volta, va alla gola con estrema violenza e azione. Robert Forester è eccezionale come l'uomo che hanno spinto troppo lontano. Fred Williamson è fantastico come il suo collaboratore che vuole & quot; riprende le strade. & Quot; Uomo, non c'è da stupirsi che le città interne siano state trascurate negli anni '80! Voglio dire, questi cattivi stavano scaricando benzina sulle teste dei vecchi, sparando ai bambini piccoli, dannazione, erano seriamente cattivi. Hanno seriamente bisogno di essere fucilati. Vigilante (1983) <br/> <br/> *** (su 4) <br/> <br/> La classe operaia Eddie Marino (Robert Forster) ha ucciso il figlio e la moglie è stata picchiata duramente da un gruppo di teppisti. Crede nella legge, quindi permette ai tribunali di gestirlo, ma il criminale scappa senza alcun tempo, così Eddie si unisce a un gruppo di vigilanti guidato dal suo amico (Fred Williamson) e va in cerca di vendetta. È divertente, ma quando è stato rilasciato DEATH WISH abbiamo avuto innumerevoli film di sfruttamento sui vigilantes e deve essersi sentito come un déjà vu quando il DEATH WISH II ha fatto un sacco di soldi al botteghino e poi sono arrivati altri strappi. Penso che sia lo stesso per dire che questo film è stato ispirato dai film di DEATH WISH ma anche da diversi film italiani del crimine degli anni '70. Se cerchi arte allora ti consiglio di stare lontano da questo, ma se ti piace & quot; B & quot; film di sfruttamento e sono un fan del genere vigilante, quindi dovresti mangiarlo. Questo è stato il primo film di Lustig dopo MANIAC, quindi sono rimasto un po 'sorpreso nel vedere quanto fosse non violenta questa cosa. Certo, abbiamo un po 'di sangue e alcune sparatorie ma il film è piuttosto mansueto in termini di violenza e DEATH WISH II è molto più grafico. La sequenza di attacco qui contiene una sequenza di grandi salti che funziona molto bene e la direzione di Lustig la gestisce perfettamente e crea una certa suspense. La regia di Lustig funziona perfettamente anche nelle scene all'interno dell'aula di tribunale, dove stiamo assistendo al fatto che il cattivo sia riuscito a farla franca. Il modo in cui riesce a farla franca e quanto grande sia il giudice è tanto esagerato, ma l'emozione è ancora lì ed efficace. Il film non è uno con un messaggio e non penso che stia cercando di dire qualcosa di troppo profondo. Abbiamo un sacco di ficcanaso e Forster e Williamson sono qui per ucciderli. Questo è praticamente tutto il film offre e questo è più che sufficiente visto che entrambi gli attori sono bravi qui nei loro ruoli. Forster è più rilassato e calmo, ma si mescola bene con la Williamson più dura e più vocale. Il cast di supporto include alcuni volti familiari tra cui Richard Bright (THE GODFATHER), Don Blakely (BRUBAKER) e Joe Spinell come l'avvocato storto. Otteniamo persino che Wood Strode sia una parte molto memorabile e difficile. Il film ha molti punti deboli, tra cui alcuni dialoghi molto sciocchi, ma la gente non viene in questo film e si aspetta il CITTADINO KANE. Stanno aspettando l'intrattenimento leggero e Lustig e l'azienda offrono proprio questo. È un modo divertente per uccidere 90 minuti, quindi i fan del genere dovrebbero divertirsi. Immagino che quando il film è stato rilasciato, prima che Disney aprisse un negozio a Times Square, il film ha colpito piuttosto duramente. Oggi si stacca sensazionalistico e sfruttatore, ma c'è da aspettarselo.È ancora un grande film, specialmente per chi ama la serie Bronson DEATHW WISH o quell'altro film di vigilanza dello stesso periodo che è caduto nell'oscurità, THE EXTERMINATOR. <br/> <br/> Il film soffre un po 'della menzogna liberale sindrome, altrimenti noto come il culto trasparente e rapidamente morente di "correttezza politica". Cerca di rappresentare la spazzatura della strada che va in giro scatenando il caos come una sorta di delinquenti di pari opportunità: uno è nero, l'altro è bianco, l'altro è asiatico. Sì, come se vedessi ogni giorno bande multiculturali di sociopatici itineranti. Mi stavo chiedendo perché non fossero andati fino in fondo: avere un nativo americano in testa, un eschimese, un nano … sai, solo così non inavvertitamente escludiamo nessuno. Sarebbe stato molto più realistico aver reso la banda completamente nera con alcuni messicani, sarebbe stato il mondo reale dei primi anni '80 a New York, pieno di criminalità ma, come tutti sappiamo, dovremmo fingere che sia così -Called & quot; diritti civili & quot; Il movimento che ha chiuso la segregazione e ha portato un'ondata nera di criminalità sulle teste di ogni americano bianco era una cosa BUONA. <br/> <br/> A parte questa tipica stupidità, il film è fantastico. Consigliato!
Yuriacarl replied
358 weeks ago